DigitalProductCollaboration <<
Previous Next >> MechanicalDesignProcess
IndustrialAndEngineeringProductDesignCollaboration
工業和工程產品-設計協同
Created by 40723147, 40723143 & 40723137
摘要
Collaborative product design processes of industrial design and engineering design in consumer product companies
工業設計與工程設計消費品公司的協同產品設計過程
This study aims to elucidate how industrial designers and engineering designers collaborate, and how such an alliance reflects in the design process. We conducted in-depth interviews about actual product design projects with 34 industrial and engineering designers from six consumer product manufacturers.
這項研究旨在闡明工業設計師和工程設計師如何協作，以及這種聯盟如何體現在設計過程中。 我們與來自六個消費產品製造商的34名工業和工程設計師進行了有關實際產品設計項目的深入採訪。
It is often argued that engineering designers use an ‘outward approach e developing from function to appearance’ whereas industrial designers follow an ‘inward approach e developing from appearance to functions’
人們通常認為，工程設計師使用“從功能到外觀開發的外向方法”，而工業設計師則採用“從外觀到功能開發的內向方法”
providing initial requirements for industrial designers’ responsibilities. In or-der to succeed in a highly competitive market, companies should create collaborative processes of industrial design and engineering design by prop-erly adopting outside-in and inside-out approaches to match their situations and objectives.
為工業設計師的職責提供初步要求。為了在競爭激烈的市場中取得成功，公司應通過適當地採用從內而外的方法來匹配其情況和目標，從而創建工業設計和工程設計的協作過程。
This paper serves two goals: firstly, to shed light on the form of the original collaborative product design process applied in practice, and secondly to determine different types of processes used for different purposes under different conditions.
本文有兩個目標：首先，闡明在實踐中應用的原始協作產品設計過程的形式；其次，確定在不同條件下用於不同目的的不同類型的過程。
The recurring term ‘collaborative product design’ throughout this article refers to a product design created by the collaborative contribution of industrial design and engineering design.
在本文中，“協作產品設計”的重複用語是指通過工業設計和工程設計的共同貢獻而創建的產品設計。
章節一
Research approach (研究方法)
we adopted three criteria for selecting research targets:
我們採用了三個標準來選擇研究目標：
| (1) multiple companies in a similar product domain; |
| (2) multiple participants from both engineering and industrial design departments; |
| (3)projects already completed through a whole product development cycle. |
| （1）多個產品領域相似的公司 |
| （2）來自工程和工業設計部門的多名參與者 |
| （3）在整個產品開發週期中已經完成的項目。 |
1.1 In-depth interview(深度訪談)
1.1.1 Selection of case companies(案例公司的選擇)
criteria adopted are as follows:
採用的標準如下：
1) The companies should produce mid-complex electronic consumer products.
公司應生產中等複雜的電子消費產品。
2) They should have independent industrial design and engineering design departments
他們應該有獨立的工業設計和工程設計部門
3) They should be leading companies in the market producing well-designed high-quality products
他們應該是市場領先的公司，生產精心設計的高質量產品
The first criterion enabled the selection of manufacturers with similar in product domain context wherein both industrial designers and engineering designers play important roles.
第一條標準使得能夠選擇在產品領域中具有相似地位的製造商，其中工業設計師和工程設計師都扮演著重要角色。
Manufactures producing simple consumer products will require a lesser role from engineering designers.
生產簡單消費品的製造商在工程設計師中的作用將減少。
1.1.2 Selection of interviewees(選擇受訪者)
1) More than two years of experience in the company
兩年以上的公司經驗
2) Engagement in at least one cycle of the product development process
參與產品開發過程的至少一個週期
3) Close collaboration and interaction with counterparts (i.e. industrial designers vs. engineering designers)
與同行（即工業設計師與工程設計師）的緊密協作和互動
1.1.3 Interview procedure(面試程序)
We firstly listed about 20 detailed questions and grouped them into four main themes:我們首先列出了約20個詳細問題，並將其分為四個主要主題：
1) personal information, 1）個人信息，
2) design process, 2）設計過程，
3) role and expertise 3）角色和專業知識
4) interaction. 4）互動。
We then formulated four key questions:
然後，我們提出了四個關鍵問題：
1) What is your position and role in the team?
您在團隊中的職位和角色是什麼？
2) How did the product design process proceed and what happened during the process?
產品設計過程如何進行？過程中發生了什麼？
3) What tasks did you have in the design process, and what knowledge and skills you had required to carry out the projects?
您在設計過程中擁有哪些任務，以及執行項目所需的知識和技能？
4) How did industrial design(ers) and engineering design(ers) interact with each other during the design process?
工業設計和工程設計在設計過程中如何相互影響？
The interview started with the first question about interviewees’ roles in their teams and working experiences, followed by the product development
訪談首先要了解的問題是受訪者在團隊中的角色和工作經驗，然後是產品開發‧
1.2 Identifying design processes(確定設計過程)
1.2.1 Identifying design processes that each individual experienced
(確定每個人經歷的設計過程)
In the state-transition perspective, Reymen (2001) described a design process as the process of moving one state to another by performing a task at each stage and evaluating design activities. This is consistent with stage-gate models, where design activity happens at each stage and design output of the stage is evaluated at design review whereby a decision is made among whether to go to the next stage,
從狀態轉換的角度來看，Reymen（2001）將設計過程描述為通過在每個階段執行任務並評估設計活動將狀態從一種狀態轉移到另一種狀態的過程。這與階段門模型一致，在階段門模型中，每個階段都會進行設計活動，並在設計評審中評估階段的設計輸出，從而決定是否進入下一階段，
This perspective is advocated from most stage-based models (Wynn & Clarkson, 2005). A stage based model is made up of action that is intended to perform a task, and a decision that is to intended to evaluate the outcomes of performing the task; the completion of which constitutes progression to the next stage
大多數基於階段的模型都提倡這種觀點（Wynn＆Clarkson，2005）。基於階段的模型由旨在執行任務的動作和旨在評估執行任務的結果的決策組成；這項工作的完成構成了下一階段的發展
Taken into the state-transition perspective, there are two activities: performing task and evaluating outcomes.
從狀態轉換的角度來看，有兩個活動：執行任務和評估結果。
Mostly, evaluation happens within a relatively short period of time to decide between ‘go forward, repeat, or drop.’ Hence, we named these kinds of activities (evaluation, design review, gate check, decision-making) as ‘event.’ At this juncture, we have two coding categories;
‘task’ and ‘event.’ In conclusion, we can model a design process with four coding categories; ‘task,’ ‘event,’ ‘information flow,’ and ‘interaction,’ and can be represented with the connection of stages.
通常，評估是在相對較短的時間內進行的，以便在“前進，重複或下降”之間做出決定，因此，我們將這些類型的活動（評估，設計評審，檢查，決策）稱為“事件”。 目前，我們有兩個編碼類別：
總而言之，我們可以使用四個編碼類別對設計過程進行建模。 “任務”，“事件”，“信息流”和“互動”，並且可以通過階段的關聯來表示。
We identified process elements from every piece of transcribed interview data.
我們從每個轉錄的訪談數據中識別出流程要素。
Two researchers executed the whole procedures.
兩名研究人員執行了整個程序。
One researcher firstly constructed partial design processes, and the other researcher examined them by inspecting the interview data.
一位研究人員首先構建了部分設計流程，另一位研究人員通過檢查訪談數據對其進行了檢查。
1.2.2 Identifying collaborative product design processes(確定協作產品設計流程)
The next stage was to combine each company’s design processes into collaborative design processes via a ‘mosaic method.’ We firstly collected partial design processes from a particular project in a company.
下一步是通過“馬賽克方法”將每個公司的設計過程組合為協作設計過程。我們首先從公司的特定項目中收集了部分設計過程。
The partial processes extracted from industrial designers’ interview data provided rich information on industrial design activities,
從工業設計師的訪談數據中提取的部分過程為工業設計活動提供了豐富的信息，
This work was done by crosschecking interview data in each company while evaluating the meaning and context of the specific terms. Actually, designers seemed to understand each company’s documented design process where standard terminology was defined but was not particularly conscious of it. It seemed that they ignored the standardized process because the market situation was pushing them to move fast. Language difference is also a possible cause of the term difference. In the product design area, native words and borrowed words are mixed in use in Korea. For example, we use both borrowed words and native words indicating ‘design’ in English. Besides, cultural and locational differences between the two teams are likely to cause a term difference.
通過交叉檢查每個公司的面試數據，同時評估特定術語的含義和上下文來完成這項工作。 實際上，設計師似乎了解每家公司定義了標準術語的文件化設計過程，但並沒有特別意識到這一點。 他們似乎忽略了標準化流程，因為市場形勢迫使他們迅速採取行動。 語言差異也是造成術語差異的可能原因。 在產品設計領域，韓國語中的母語和借來的單詞混合使用。 例如，我們同時使用借用字詞和用英語表示“設計”的本地字詞。 此外，兩支球隊的文化和位置上的差異很可能會導致期限上的差異。
1.2.3 Simplifying the processes(簡化流程)
We found that there was a pattern in a group of small sequential stages. There is a major job completed going through all sequential stages. After completing it, a clear new phase starts with another job. We defined those small stages as ‘process chunks.’
我們發現在一組小的連續階段中存在一種模式。所有主要階段都完成了一項主要工作。完成後，一個清晰的新階段從另一個工作開始。我們將這些小階段定義為“流程塊”。
The internal process in a processed chunk starts with the initial input and runs across small stages inside. Iteration or feedback can happen among small stages inside the chunk. Finally, they make the final decision about the final outcomes.
流程塊中的內部流程從初始輸入開始，並在內部的各個小階段中運行。迭代或反饋可能在塊內的各個小階段之間發生。最後，他們對最終結果做出最終決定。
The process flow between the two process chunks has a little chance to be reversed after the previous outcome goes into the input of the next chunk. The cross-teams generally make the final design, which is approved by the top manager at each chunk. To go back to the previous chunk means that it could not meet the timeline to the market.
在前一個結果進入下一個塊的輸入之後，兩個過程塊之間的過程流幾乎沒有機會被逆轉。 跨團隊通常進行最終設計，並由高層經理在每個工作組中批准。 回到上一個區塊意味著它無法滿足市場時間表。
Thus, there should be top management’s decision on the issue. Based on interview data, they would rather drop the project than go back to the previous phase.
因此，應該由最高管理者對此問題做出決定。 根據訪談數據，他們寧願放棄該項目，也不願返回上一個階段。
We named the process chunks by their main jobs. While naming the chunks,we found that the term ‘concept design’ is used differently by engineering design and industrial design.
我們通過其主要工作來命名流程塊。 在命名這些塊時，我們發現“概念設計”一詞在工程設計和工業設計中的用法有所不同。
Concept design in engineering design is about technical concepts related to how a product works by developing broad solutions to the working structure and functions
工程設計中的概念設計是與技術概念有關的技術概念，該技術概念通過為工作結構和功能開發廣泛的解決方案來與產品的工作方式相關
1.2.4 Determining types of collaborative design processes(確定協作設計過程的類型)
We compared and categorized the 12 simplified collaborative product design processes based on similarities in their process structure, input and outcomes of process chunks and phases, and interaction between industrial designers and engineering designers.
我們根據流程結構，流程塊和階段的輸入和結果的相似性以及工業設計師和工程設計師之間的交互性，對12個簡化的協作產品設計流程進行了比較和分類。
Therefore, examining the types of inputs and outcomes of phases give a clue to determine how the overall process flows. Finally, we evaluated the interaction between industrial designers and engineering designers within a phase.
因此，檢查階段的輸入和結果的類型為確定整個流程的流程提供了線索。最後，我們評估了一個階段中工業設計師和工程設計師之間的互動。
CH2
Types of collaborative product design processes (協作產品設計過程的類型)
We named the four types of collaborative product design processes based on their characteristics：
我們根據以下它們的特點內容命名了四種類型的協作產品設計流程：
Type 1：ID-led Concept-driven Process (ID主導的概念驅動過程)
Type 2：ID-led Combined Outside-inside (Process ID領導的內外聯合流程)
Type 3：ED-led Inside-first Pro-cess (ED領導的“內部優先”流程)
Type 4：ID&ED Synergetic Process (ID＆ED協同流程)
Type 1 and 4 were used only for new designs. This happened when they had many reference products and lead-time was short.
類型1和4僅用於新設計，但C公司在市場要求在短時間內進行新樣式時採用了類型1。當他們有很多參考產品並且交貨時間很短時，就會發生這種情況。
Type 2 was used for both new design and redesign. Interestingly, Type 3 was utilized only for the redesign.
類型 2用於新設計和重新設計。有趣的是，類型3僅用於重新設計。
2.1 Type 1：ID-led Concept-driven Process(ID主導的概念驅動流程)
Industrial designers play a dominant role in deciding the direction of product development in the initial stage in Type 1. It has four phases in accordance with the process chunks
工業設計師在決定類型1初始階段的產品開發方向方面起著主導作用。根據過程塊，它分為四個階段。
1st phase (Concept Design-I)：They focus mostly on the aspects relevant to the aesthetic exterior and user experience. They rarely consider the internal parts, which gives a lot of freedom to them. The final outcomes in this phase are the 3D CAD data of outer shape and a design mock-up.
第一階段（概念設計-I）：他們主要關注與美學外觀和用戶體驗有關的方面。他們很少考慮內部零件，這給了他們很多自由。此階段的最終結果是外形的3D CAD數據和設計模型。
Type 1 is opposed to the conventional belief that a new product development process starts by identifying market needs via market research, or by developing new technology. It starts with pure industrial designers’ conceptualization with full freedom.
類型1與傳統觀念相反，傳統觀念認為新產品開發過程是通過市場研究或開發新技術來確定市場需求而開始的。它始於純粹的工業設計師的完全自由的概念化。
Considering the related theories which suggest that creativity happens before the thorough analysis of the problems in a solution-oriented approach (Wynn & Clarkson, 2005), such as ‘primary generators’(Darke, 1979), and the conjecture-analysis model (Hillier, Musgrove, & O’Sullivan, 1972), and other related findings and argument from Lawson (2006) and March (1984), that would be best strategies for a company to give industrial designers freedom and autonomy in generating creative solution concepts without external interference.
考慮到相關的理論，即創造力是在以解決方案為導向的方法（Wynn＆Clarkson，2005）對問題進行徹底分析之前發生的，例如“主要生成器”（Darke，1979）和猜想分析模型（Hillier）。 ，Musgrove和O'Sullivan，1972年），以及Lawson（2006年）和March（1984年）的其他相關發現和觀點，這將是公司在沒有外部影響的情況下，賦予工業設計師自由和自主權來產生創造性解決方案概念的最佳策略。
Type 1 is employed in two situations： one is to develop new concept products in both shape and function, including the development of new product categories.
在兩種情況下使用類型1：一種是在形狀和功能上開發新概念產品，包括開發新產品類別
designers are able to decide on product sizes and exterior elements without any product specification when the lead-time is short.
當交貨時間很短時，設計人員無需任何產品規格即可決定產品尺寸和外部元素。
2.2 Type 2：ID-led Combined Outside-inside Process(ID領導的內外結合過程)
The companies use this process to develop new types of products or modify existing ones. In either case, unlike in Type 1, the product planning team starts the process.公司使用此過程來開發新型產品或修改現有產品。在任何一種情況下，與類型1不同，產品計劃團隊都將啟動該過程。
A notable characteristic of Type 2 is industrial designers’ active involvement in arranging inner functional components while deciding the outer shape in the 2nd phase.
類型2的顯著特徵是工業設計師在確定第二階段的外形時積極參與佈置功能性組件。
We assumed that at least engineering designers would actively provide advice and guidance for industrial designers. However, they expected the data to arrive from industrial designers and granted industrial designers the freedom to complete outside form in connection with the inside structure of a product. The design-first policy of the company seems to be the main reason at this point.
我們假設至少工程設計人員會積極為工業設計師提供建議和指導。但是，他們希望數據能夠從工業設計師那裡獲得，並賦予工業設計師自由完成與產品內部結構有關的外部形式的能力。此時，公司的設計第一政策似乎是主要原因。
2.3 Type 3：ED-led Inside-first Process(ED主導的內部流程)
Use Type 3 only to redesign the existing products, and engineering designers’ activities proceed prior to industrial designers. It requires a more prominent role for engineering designers while reducing the role of the industrial designers. We explain their characteristics as follows：
類型3與類型1和類型2有兩點不同：他們僅將類型3用於重新設計現有產品，而工程設計師的活動要先於工業設計師進行。它要求工程設計師扮演更重要的角色，同時減少工業設計師的角色。
Industrial designers use it as an input to develop the exterior form, while engineering designers seek solutions for system performance and continue to refine the layout.
工業設計人員將其用作開發外觀的輸入，而工程設計人員則尋求系統性能的解決方案並繼續完善佈局。
2.4 Type 4：ID&ED Synergetic Process(ID＆ED協同過程)
Type 4 took place not by official proposal but individual designers’ efforts in the early phases.
類型4並非是根據官方提議而發生的，而是各個設計師在早期階段的嘗試。
To implement the concepts, industrial designers work with engineering designers who are freer. Therefore, this process makes it possible to continue with novel design concepts that were rejected.
為了實施這些概念，工業設計師與自由設計師合作。因此，此過程使繼續拒絕的新穎設計概念成為可能。
Breaking away from the conventional separated approach, they handle a design concept in an integrated way considering many design variables concurrently.
與傳統的分離方法不同，它們以集成方式處理設計概念，同時考慮了許多設計變量。
Based on the interview data, engineering designers involved in these kinds of projects tend to reject novel design concepts proposed by industrial designers, because they feel that they could not ensure their work with the concepts pass the performance and reliability tests by the chosen time.
根據訪談數據，參與此類項目的工程設計師傾向於拒絕工業設計師提出的新穎設計概念，因為他們認為他們無法確保使用這些概念的作品能夠在選定的時間通過性能和可靠性測試。
this process is hardly available to the designers who are directly involved in projects proceeding on a timeline to the market. Conversely, engineering designers who are relatively free from the timeline to the market,
對於直接參與按時間線進入市場的項目的設計人員來說，此過程幾乎不可用。相反，相對而言，從時間表到市場的時間相對有限的工程設計師
those involved in developing advanced technology for future products will be more open to novel design concepts. Besides, more importantly it seems that designers who are more open-minded to collaborative works with other experts tend to execute this process.
那些參與為未來產品開發先進技術的人員將對新穎的設計理念更加開放。此外，更重要的是，似乎更願意與其他專家合作進行設計的設計師傾向於執行此過程。
The top management purposely moved them to prevent industrial designers from producing unrealistic design concepts by letting them provide necessary technical supports promptly for industrial designers. This seems to stimulate both parties to be more intimate, thereby creating a cooperative mood. This will increase the possibility of emerging integrated design processes.
最高管理者故意讓他們動用，以使他們迅速為工業設計師提供必要的技術支持，以防止工業設計師提出不切實際的設計概念。這似乎激發了雙方更加親密，從而營造了合作的氣氛。這將增加新興的集成設計流程的可能性。
3.討論與啟示
3.1角色變更
工業設計師在設計階段占主導地位，工程設計師則是後續的角色，除了第3類型的設計過程以外，其他都是工業設計師提出設計概念開始的，對於1、2類型是由工業設計師依據形狀定義設計概念及使用，第4種類型在設計概念階段是集成方式，但是是由工業設計師擬定最初的設計理念。與其他三種不同第3類型是對現有產品進行修改，此種類型是由工程設計師進行布局及設計。綜上所述可發覺工業設計師為概念開發者，而工程設計師則為概念實現者，在開發新產品或重新設計時設計師是很重要的角色，設計產品新的用途及含義也可看作新技術從現有技術及原理開始的證據。
關於工業設計師的知識，並不會很少考慮內部零件，他們有足夠的知識處裡內部功能組件並顧及外部功能設計。除了第1類型定義外部形狀總是通過工業設計師考慮及重新布置內部功能部件，第2類型則是特別情況。工業設計師通過內部直接影響到外型的零件去設計外型，但不會參與設計內部零件，但零件的作用影響到工程設計領域，兩項能整合即是歸功於高層管理的支持及兩組間共享的CAD工具
3.2選擇設計方法
理論上”由內而外”和”由外而內”這兩個方法結合工程設計師不同的工作習慣和工業設計師的4個協作設計過程可看作兩個方法，本張籍是討論這四個類型和兩種方法之間的關係，及成功應用每個類型的條件，並將其應用於顧問和客戶合作夥伴。
對於強調使用環境的產品工業設計師應該先定義外觀，再由工程設計師設計確定內外部功能零件鏈接，這是由外而內的方法，其中第1、2類型幾乎適用此種方法，第3類型就是將內外流程定義為初步布局用其開發外部及後續一起設計的一種案例，第4類型則為混合過程，他考慮到兩種方法，因為內外皆已經決定，若將內部布局定義為”由內而外”，則此方法較不適合消費產品，但適合工業耐用商品。
使用第1類型時，工業設計師可以自由提出創新的設計思路，但該方法將導致兩個問題：
1.很難獲得工程技術性能。為了獲得最佳性能，內部功能部件可能會與外形衝突。
2.為了解決第一個問題，設計團隊可能會通過在功能和外觀之間進行權衡來折衷原始設計概念。
為了成功運用此方法，當折衷方案發生時，高層管理人員必須給予強大的支持以保持設計的創新性。我們在B公司中觀察到，類型2可以替代這些問題。它的策略是，工業設計師在移動或放置相關內部零件時確定外觀形式。這避免了內部和外部之間的嚴重干擾。但有爭議的是，工業設計師是否應在外觀設計開發之外還進行內部佈局設計，但他們可能會在自己的知識範圍內而折衷創新。因此要成功應用第2類型，設計師應該對工業設計和工程設計都非常了解。
為了在早期階段實現高階設計概念的可行性，類型4特別的是工業設計師的概念和工程設計師的技術合力進行新產品開發。此過程很有效不過開發創新產品的公司需要適當的工作條件，眾所周知，戴森公司之所以可以成為榜樣，就是因為實施設計師和工程師作為一個部門的成員共享一個工作區，在此過程中，公司需要有一個由兩個小組共享一個工作空間並按預期吸收每個學科的文化。更重要的是激發設計師挑戰性的組織文化，並願意一起工作。如果設計師擔心失敗而產生公司的罰款，他們將更加保守。若沒有這種情況的改變，即使在公司中有據可查的流程也無法有效地處理第4類型的工作。
在行業中，許多工程公司與外部工業設計師合作。儘管我們沒有調查這種類型的協作，但是，根據我們的發現對可能的流程方案進行討論將是有益的。當製造商與設計諮詢公司合作時，他們可以得到支持，以按時完成項目或產生新的想法（Bruce＆Morris，1994）。在顧問和客戶合作關係中，有兩種過程耦合方式：
1.被動耦合，其中顧問在與客戶聯繫以獲取更多信息或查看其結果時獨立開發解決方案。
2.主動耦合，其中顧問和客戶設計師的協作團隊密切合作生成解決方案（Gericke＆Maier，2011年）。
在被動耦合中，由於外部設計師獨立工作，其設計過程將類似於類型1或類型2。當客戶希望利用他們缺少的特定專業來收集盡可能多的創意時，類型1將非常有用。當客戶公司高度以技術為導向並且有足夠的能力在強大的工程支持下實施好的概念時，這種情況將很有幫助。如果客戶的能力比上述情況要小，並且在初期需要聘請外部工業設計師來領導其產品開發，此狀態下較適合類型2。主動耦合模式將具有與類型3和類型4相似的過程。當客戶已經具有良好的設計方向和相關技術，並且想要改善產品的美學外觀時比較適合類型3。除非客戶和顧問公司的整合團隊在項目期間在同一空間工作，否則類型4是不可能的。在顧問和客戶合作夥伴的協作設計過程中應該考慮其他因素。在許多情況下，客戶為顧問提供的信息受到限制。因此，顧問和客戶合作夥伴以及公司內部發生的相同類型的協作過程在內容方面將是不同的。儘管如此，我們的研究結果和討論仍可為在消費電子領域選擇更好的設計方法提供線索。
3.設計過程類型的含義
工業設計師和工程設計師在設計方法和關於產品開發的觀點上是不同的（Eder，2013； Pahl等，2007； Ulrich＆Eppinger，2012）。工業設計師產生以用戶為中心的解決方案概念，工程設計師根據技術角度解決設計問題。這兩個群體的專業所面臨的過程可能是開發具有競爭力的創新產品的基礎。此外，系統工程設計和以用戶為中心的設計思想的耦合過程對於在顧問與客戶之間的關係中生成以用戶為中心的解決方案是有益的（Gericke＆Maier，2011）。耦合過程是公司採取並實現市場競爭力的最佳選擇。例如，消費電子公司使用四種類型的協作設計過程來實現其市場目標。工業設計師在這四種類型的早期階段中的作用是顯而易見的，採用工業設計師專業的方式是採用適當類型的協作設計過程的重要因素。通過給予類型1中的工業設計師自由，可以增加獲得創新設計概念的可能性。那麼，這種自由如何驅動工業設計師創建創新設計概念呢？實際上，建築和工業設計師首先從解決方案的圖像入手，然後通過重複試驗最終確定（Lawson，2006； Roozenburg＆Cross，1991）。這與一個模型有關，在該模型中，設計人員首先基於預設進行推測，然後進行分析（Hillier等，1972）。這意味著工業設計師依靠對未來的展望來創造創新的概念，而不是對市場和客戶進行深入的設計研究。 Press and Cooper（2003）補充說，工業設計方法是價值驅動的。因此，類型1的工業設計師可以不受約束，可以通過設想所需的未來產生創意。
Norman和Verganti（2014）認為，創新產品開發是通過技術或含義的改變進行的，而不是以人為中心的認真的設計研究。他們補充說，以人為本的設計方法更適合於改進現有產品。在消費電子領域當前的產品開發環境中，產品規劃專家在市場和客戶研究中起著關鍵作用。因此，產品規劃團隊對工業設計師的投入將僅限於他們的創造力。這解釋了為什麼公司以相反的方式使用類型1；首先開發概念，然後再定義市場，而不是相反。通常，在產品設計概念中，設計師會考慮與技術高度相關的功能概念，以及會給用戶帶來新含義的樣式概念（Baxter，1995年）。因此，由於功能和樣式概念，工業設計師提出的設計概念應該是創新的。當涉及到技術時，工程設計師應開發新技術或尋找適當的技術來實施該概念。如果在產品開發計劃階段沒有被拒絕，這種類型的過程將促進新技術的開發。
如果我們考慮將類型2和類型3用於重新設計，那麼類型2何時比類型3更好？類型3的特性符合工程設計中大多數設計過程。工業設計被認為是工程設計領域的事後考慮（例如Andreasen＆Hein，2000； Hubka＆Eder，1987； Pahl等，2007）。按照他們的觀點，工業設計的功能與產品外觀的各個方面有關，例如確定產品特徵的樣式、形式和顏色。類型3是工程設計師為設計概念提供技術解決方案的過程。他們要求工業設計師開發外觀。因此，類型3僅使用工業設計師的部分專業知識來創造美學外觀。從這個角度來看，類型2比類型3可以為工業設計師提供更多的方式來展示其專業知識。考慮到類型3是最常用的過程，因此在過程管理方面可以更加有效。類型3早期階段的不確定性可能是四種類型中最小的。設計概念的大多數技術解決方案都是由工程設計師在早期階段製定的，而工業設計師僅受限於創造美觀外觀。
我們找不到的一個過程是類型5：ED主導的技術驅動過程。這可以與類型1：由ID主導的概念驅動過程形成對比。在類型5中，工程設計人員將首先開發一項新技術而無需考慮產品開發計劃，並使用測試原型來測試其性能。接下來，工業設計師為該技術產生新的產品設計概念。然後可視化設計概念和原型用於決定產品開發。應用類型5，公司可以創建新類別的產品，從而增加打開新市場的可能性。我們無法找到這種類型的原因之一是創新技術開發的稀缺，以及新技術滿足新概念的難得機會。另外，在決定產品開發之前，公司不太可能等不確定的工程設計師和工業設計師。為了使此過程更好，我們需要工程設計師開發新技術，需要工業設計師使用相互合作的技術創建新概念。根據這一論點，類型4在正式用於創新產品設計時會很有用。它可以使工程設計師開發的技術與工業設計師提出的新概念集成在一起。
- 結論
我們在確定協作設計過程類型的存在以及在公司中採用特定類型的條件。我們根據工業設計師和工程設計師的深入訪談數據建立了協作設計流程。結果我們發現了四種類型的協作設計過程。 根據設計過程早期階段的不同對它們進行分類。 四種類型的過程在不同的上下文中用於不同的目的。 有時它們會被戰略性地用於開發新設計或重新設計，有時它們會由於內部和外部因素而有機地應用。 我們還發現，工業設計師的作用是有影響力的，而且是擴展的。
設計過程模型的抽象特徵和研究中的一門學科方法與實際實踐並不完全匹配，在這方面，有人要求結合不同的設計過程模型（Albers，2010； Dorst，2008）被確定為造成這種問題情況的原因（Brooks Jr，2010； Eckert＆Clarkson，2005）。。四種類型的過程是工業設計師驅動的以解決方案為導向的方法和工程設計師以問題為導向的方法的組合過程。它們表明，即使在單個領域（即消費類電子產品）中，實際的設計過程也無法用單個模型來表示。為了提高設計過程的適用性並在設計實踐中獲得設計方法的適當支持，需要考慮公司和項目具體環境的更為具體的過程模型（Finkelstein＆Finkelstein，1983； Gericke＆Blessing，2011）。我們特別專注於消費電子領域，在這一領域中，工業設計師和工程設計師在產品開發中起著重要的合作作用。我們發現了四種類型的設計過程，並確定了它們的目的和背景。因此，我們發現的有關上下文的詳細信息將為計劃進行新產品開發的有效設計過程管理的公司提供有用的信息
根據研究方法，我們展示如何從設計師的深入訪談數據中建立協作設計過程。我們確定了過程元素，並使用它們構造了部分過程，並使用鑲嵌方法建立了詳細的協作設計過程。我們還引入了“過程塊”，並定義了一個或兩個交互塊作為一個階段。我們認為這種方法有利於確定最佳水平的實際設計過程。我們的過程模型的形式與其他基於階段的模型相比較（例如French，1998； Pahl等，2007），我們發現，在階段之間很少發生反向迭代或反饋。這與現有的基於階段的工程設計過程模型的描述不同。在理想情況下，我們認為雙向迭代是可能的，但是實際上由於激烈的市場競爭，我們認為這種情況很少發生。
特別是針對其他產品領域中的其他項目案例，需要對該方法進行進一步的研究。 本研究中的公司均為電子產品製造商。 因此，結果僅限於此產品類別。 我們需要測試這四個協作設計過程如何在其他公司中應用。 相反，值得研究創新產品開發和應用過程的案例。
DigitalProductCollaboration <<
Previous Next >> MechanicalDesignProcess